This transcript has been generated automatically.
Los suscriptores premium pueden escuchar el catálogo completo del podcast, ver la transcripción, realizar ejercicios, escuchar el podcast premium.
Los jueves son los días dedicados a la información más actual en este podcast y lo hacemos hablando de noticias e historias curiosas.
Seguiremos con un graffiti y terminaremos con unos padres y el nombre de su hijo.
En la primera noticia de hoy vamos a hablar del cambio climático y de algunas de sus causas.
La protagonista de esta noticia es una investigación liderada por Jean Kill Kell de la Escuela Politécnica Federal de Zurich y que se ha publicado en la revista Nature.
Lo que se ha hecho es analizar hechos extremos a nivel climático y ver cuáles son las razones de que se produzca.
En esta ocasión, el objeto del estudio son 213 olas de calor históricas que se registraron en todo el mundo entre los años 2000 y 2023.
Un ejemplo que se explica en el estudio es la inmensa ola de calor que azotó España en el año 2022 y que trajo consigo unas altísimas temperaturas.
Este estudio dice que esta ola de calor debido al cambio climático fue 2,5 grados más intensa y más de 10.000 veces más probable.
Pero no solo es el caso de España, ya que todas las olas de calor analizadas fueron influenciadas por el cambio climático.
Resulta que 55 de ellas, incluso el ejemplo que acabamos de ver de España, habrían sido casi imposibles de producirse si no llega a ser por el cambio climático.
Pero el estudio no se limita a analizar estas olas de calor y culpar al cambio climático.
Este cambio climático no nace por generación espontánea, sino que es consecuencia de la mano humana.
Y esta investigación apunta directamente a los mayores culpables, les pone nombre y apellido.
Este estudio culpa a las emisiones de gases de efecto invernadero que se han expulsado desde que empezó la quema masiva de combustibles fósiles, es decir, entre los años 1854 y 2023.
Esto significa que detrás de la mitad de estos fenómenos extremos están los 180 grandes productores de combustibles y cemento.
Porque todo este estudio tiene consecuencias que van más allá del propio estudio o de los datos.
Esta investigación dice que 15 entidades son responsables del 25% del aumento de la temperatura media global registrado desde la Revolución Industrial.
Y es que estudios como estos, que concluyen que estas compañías son las responsables principales del cambio climático, dan una razón de peso que se puede utilizar en los tribunales a la hora de presentar demandas contra compañías o países.
Esto, dice una abogada medioambiental, abre la puerta para que los tribunales y los legisladores basen la rendición de cuentas en una evidencia científica cada vez más sólida.
Vamos con la segunda noticia de cada vez que Banksy publica en sus redes que hay una obra suya nueva, la gente se vuelve loca y corre a buscarla y fotografiarla.
Pero en esta segunda noticia de hoy hablaremos de una obra que ya no puedes ver tal y como apareció.
Hace unos días apareció en la pared del Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido en Londres una nueva obra de Banksy.
En esta obra se podía ver a un juez con su peluca y su toga golpeando a una manifestante que está tirada en el suelo con su mazo.
La persona que está en el suelo y que está siendo golpeada por el juez lleva en su mano una pancarta manchada de sangre.
En la obra no se hace alusión a ningún hecho en concreto, pero es evidente que parece hacer referencia a la represión contra las protestas en apoyo al grupo Acción Palestina que fue declarado ilegal por el gobierno y que supuso la detención de más de 900 personas en una de estas concentraciones.
La cuestión es que si este mural apareció un lunes, el miércoles ya había desaparecido después de que unos operarios lo limpiaran.
¿Por qué desde el Tribunal Superior de Justicia dijeron que el graffiti tuvo que eliminarse porque el edificio está protegido por su importancia histórica?
Por su parte, la Policía Metropolitana de Londres confirmó que tiene una investigación abierta porque recibió una denuncia por daño criminal en relación con el graffiti.
Pero la verdad es que el tiro les ha salido por la culata porque al intentar borrarlo han conseguido dejar una imagen mucho más potente.
Resulta que no lo han borrado bien y se ha quedado una silueta de lo que fue el mural, de lo que fue la obra original.
Y como dice un historiador del arte, el intento de borrarlo ha creado una especie de huella que es una imagen mucho más potente aún.
Es más, los expertos dicen que al intentar borrarlo posiblemente hayan creado un nuevo icono y una imagen mucho más fuerte que refuerza el mensaje que posiblemente quería transmitir Banksy.
Podemos terminar esta noticia con unas palabras del escritor Manuel Jabois, que analiza esta obra de la siguiente Banksy pintó un juez golpeando a un manifestante y el Estado respondió golpeando su propio reflejo.
La nueva obra de Banksy estaba destinada a un público y ahora, ya borrada, llega a todo el planeta.
Los tiempos están para darle la razón a quienes se atreven a pintar paredes y a condenar a quienes las borran.
Cuando una pareja tiene un hijo, el nombre del hijo casi siempre trae algún tipo de discusión.
De hecho, todos hemos escuchado alguna historia de esas que pasaba más hace décadas, de te llamas así porque tu padre fue al registro y puso el nombre que quiso.
Por ejemplo, a mi abuela sus padres querían llamarla Cándida, pero su abuelo quería llamarla Nieves.
Sin embargo, todo el mundo la llamaba Cándida o Kanducha, aunque en su DNI ponía otro Nieves.
Allí conoceremos a una pareja que se casó en el año 2023 y al año siguiente tuvo un hijo.
Resulta que empezaron a discutir por el nombre de la criatura y no consiguieron ponerse de acuerdo.
Al cabo del año, a ese pobre niño no lo pudieron registrar porque todavía no habían llegado a un acuerdo para el nombre.
Y después de todo esto, la pareja ha acabado en los tribunales porque han decidido divorciarse.
Cada uno de ellos ha intentado registrar al niño por su cuenta con el nombre que quería, pero eso iba en contra de la normativa del país.
Y claro, esto que parece una tontería, en realidad trae repercusiones, pues como dice el juez, el niño tiene más de un año, pero ni siquiera dispone de la partida de nacimiento, no puede registrar su domicilio e incluso vacunarlo.
Y es que al no estar registrado oficialmente, no existe y no se le puede conceder el reconocimiento legal.
Dicen desde los tribunales que esto no se puede dilatar más en el tiempo y que puede llegar a suponer una vulneración de los derechos personales del menor.
Es más, el juez les hizo una advertencia y les recordó algo que no deberían olvidar jamá que los niños no pueden ser moneda de cambio en una pelea de los padres.
Por culpa de esta pelea han dejado a un niño de tan solo un año en un limbo legal donde el pequeño no tiene derecho ni a vacunarse.
Antes de acabar, recuerda que puedes utilizar este podcast en tu rutina de aprendizaje con todo el contenido extra.